Comment le récit des médias a changé autour du meurtre et des manifestations qui ont suivi

Dans la soirée du 25 mai 2020, George Floyd a été assassiné par la police à l’extérieur d’une épicerie à Minneapolis.

Dès le départ, l’incident est devenu une bataille de récits. La police locale a initialement signalé que Floyd subissait une «détresse» et est décédé d’un incident médical. Un jour plus tard, le spectateur Darnella Frazier a téléchargé une vidéo qui montrait les détails graphiques, y compris l’utilisation excessive de la force de la police menant à la mort de Floyd.

Le meurtre de Floyd et la documentation de Frazier à ce sujet, ont engendré ce que par certaines mesures était le plus grand mouvement de protestation de l’histoire américaine.

Et cela aussi est devenu un concours de récits, cette fois dans les médias. Un accent sur les conséquences des événements de Minneapolis et ailleurs, ont été rapidement supplantés par des histoires d’anarchie et de violence par des manifestants.

Pendant près d’une décennie, je suis recherché la couverture des protestations par les médias, en me concentrant de manière approfondie sur la déclaration des soulèvements modernes contre la brutalité policière.

Maintes et maintes fois, les collègues et moi avons constaté que la majeure partie de la couverture médiatique des manifestations contre la brutalité policière a tendance à se concentrer sur la violence, les perturbations ou les actions sensationnelles des manifestants.

Pourtant, en lisant une partie de la couverture avant le cinquième anniversaire de la mort de Floyd, j’ai observé une tendance médiatique différente. Avec l’avantage du temps, ce qui était autrefois une frénésie d’informations axée sur la violence après le meurtre de Floyd a donné de l’espace pour la réflexion et la couverture qui légitime ceux qui sont descendus dans la rue.

Ce faisant, ces changements narratifs offrent des opportunités essentielles pour comprendre la complexité du journalisme et des mouvements sociaux observés à partir de différents moments dans le temps.

Flammes suivantes

Rapidement après le meurtre de Floyd en 2020, il est devenu clair que des sujets tels que le rôle de la violence de l’État, la sophistication des demandes de changement et de chagrin communautaire étaient moins susceptibles de faire les gros titres que des choses telles que les émeutes et l’anarchie.

Ce modèle fait partie de ce que les chercheurs appellent un «paradigme de protestation» qui explore la relation entre les protestations, les médias et le public.

Le paradigme soutient que le journalisme fonctionne souvent contre les mouvements de protestation dans l’espoir de changer le statu quo. La tendance des médias à souligner les actions frivoles, violentes ou ennuyeuses de protestations plutôt que la profondeur des demandes, des griefs et des agendas des manifestants façonne négativement l’opinion publique et affecte la volonté du public de soutenir les mouvements derrière eux.

Après la mort de Floyd, ceux qui suivent de près la couverture des médias conservateurs étaient plus susceptibles d’être exposés à des histoires qui représentaient des protestations comme des «foules criminelles».

Mais ce n’était pas seulement des médias conservateurs. Le 31 mai 2020, le journal local, la Star Tribune, a décrit le «spectacle de force» du gouverneur – un terme utilisé pour décrire le déploiement massif de la Garde nationale du Minnesota pour aider à réprimer les «jours de déchaînement sans loi».

La plupart des couvertures à l’époque correspondent à un modèle familier de délégitimation du mouvement de protestation.

Avec le temps et l’espace, le motif se casse

Cinq ans plus tard, une couverture d’information délégitime continue de la titre. Le New York Post, par exemple, a récemment publié un documentaire de 13 minutes qui suggère que Minneapolis est toujours en feu.

Mais une bonne partie des nouvelles d’aujourd’hui présente également un cadrage différent. Dans un article de cinq ans, le New York Times a décrit George Floyd Square, le site de retour du lieu de retour pour de nombreux militants et résidents locaux, comme un «site de protestation, d’art, de chagrin et de souvenir». Un autre article du Minnesota Star Tribune décrit les efforts de préservation de l’art de la rue et des peintures murales faites par des militants après le meurtre. Une autre couverture a décrit le processus compliqué de changement exigeant et le chemin qui reste à venir.

Bien sûr, ce sont des instantanés sélectifs de la couverture. Et certains médias peuvent éviter de couvrir l’anniversaire.

Mais de mon point de vue en tant que boursier des médias, la couverture qui existe est passée de la domicile par un premier accent sur les aspects violents de la protestation avec, dans l’ensemble, un regard plus réfléchissant sur le sens – plutôt que le spectacle – des troubles.

Cette tendance légitimée au fil du temps n’est pas un phénomène isolé. Mes collègues Rachel Mourão et George Sylvie et moi avons trouvé quelque chose de similaire dans des recherches précédentes en examinant les manifestations qui ont suivi les meurtres de Trayvon Martin en Floride en 2012 et Michael Brown à Ferguson, Missouri, en 2014.

Dans notre analyse des manifestations après la mort de Brown, nous avons observé que les premières semaines de couverture se concentraient davantage sur les manifestants, la délégitimation des cadres et les nouvelles épisodiques – c’est-à-dire la perturbation, la destruction et les arrestations.

Mais nous avons vu un changement dramatique aux troisième et quatrième semaines de couverture. Avec le temps qui passe, des cadres plus légitimes ont émergé, décrivant la substance et les demandes de la protestation, et des rapports plus thématiques et approfondis sont devenus apparents.

Nous avons observé une tendance similaire lorsque nous avons regardé encore plus loin des événements déclenchants. Après le procès de George Zimmerman, le chef de la surveillance du quartier a inculpé puis a acquitté pour la mort de Martin, et le verdict du grand jury pour ne pas inculper le policier Darren Wilson pour la mort de Brown, la couverture médiatique des manifestations était plus contextuelle et thématique. La couverture a fourni plus d’espace et de voix aux sources «non officielles» telles que les manifestants et les membres de la famille.

Une question de journalisme

La persistance du paradigme de la protestation peut être fonction du biais journalistique – l’adage de «s’il saigne, il mène» parle à l’impératif de rapport immédiat de hiérarchiser la violence et le spectacle sur les questions et le sens. Mais cela peut également être une conséquence du fonctionnement du journalisme pour informer le public.

Lorsque les soulèvements contre la brutalité policière commencent d’abord, tout est nouveau pour le journaliste et le public. La couverture initiale a tendance à refléter cette newness et met l’accent sur les nouvelles et les récits officiels – qui sont souvent plus faciles à obtenir que les déclarations des groupes de protestation. Les services de police, par exemple, ont des services de relations avec les médias bien établis avec des relations préexistantes avec les journalistes.

Ces rapports initiaux ont également tendance à présenter des informations qui auraient le plus grand impact sur les communautés plus larges – telles que les autoroutes bloquées et la destruction potentielle des biens – que la simple communauté lésée.

Cela se traduit par plus de couverture généralement à la suite d’un grand événement – et que les rapports sont plus susceptibles de délégitimer les manifestations.

Ce sont les premières ébauches de l’histoire, et elles sont généralement incomplètes.

Mais cinq ans plus tard dans le cas de George Floyd et des manifestations de sa mort, la couverture semble plus complète et complexe. Cette complexité apporte plus d’équilibre, de mon point de vue.

Ce que les journalistes écrivent des années plus tard ne sont plus les premières versions de l’histoire signalées avec des perspectives limitées. Dans ces ébauches ultérieures, les journalistes ont un peu plus de temps pour réfléchir, apprendre et respirer. L’immédiateté prend un brûleur à dos et les journalistes ont eu plus de temps pour collecter des informations.

Et c’est dans ces collections de projets ultérieurs que les manifestants et les mouvements sociaux secouent.