[ad_1]
Deux grandes hypothèses sous-tendent l’attaque du président Donald Trump contre la diversité, les actions et les politiques d’inclusion. La première est que la discrimination contre les personnes de couleur appartient au passé. La seconde est que les politiques et les pratiques de Dei discriminent les Blancs – en particulier les hommes blancs – dans ce qu’on appelle parfois la «discrimination inversée».
Je suis un sociologue qui a passé des décennies à étudier la race et les inégalités, et lorsque je lis les documents et les déclarations sortant de la Maison Blanche de Trump, ces hypothèses me sautent encore et encore – généralement implicitement, mais toujours là.
Le problème est que les preuves ne soutiennent pas ces hypothèses.
D’une part, si la discrimination contre les Américains blancs était répandue, vous pourriez vous attendre à ce que un grand nombre déclare être traité injustement. Mais les données de sondage montrent le contraire. Une enquête Pew en 2025 a révélé que 70% des Américains blancs pensent que les Noirs sont confrontés à «certains» ou à «beaucoup» de discrimination en général, et environ les deux tiers disent la même chose des Asie et des Hispaniques. Pendant ce temps, seulement 45% des Américains blancs croient que les Blancs en général éprouvent ce degré de discrimination.
En d’autres termes, les Américains blancs croient que les gens de couleur, en tant que groupe, sont confrontés à plus de discrimination que les blancs. Les gens de couleur sont d’accord – tout comme les Américains dans l’ensemble.
Dans une deuxième étude nationale, en utilisant des données recueillies en 2023, on a demandé aux Américains s’ils avaient personnellement subi une discrimination au cours de la dernière année. Trente-huit pour cent des Blancs ont déclaré qu’ils avaient, contre 54% des Noirs américains, 50% des Latinos et 42% des Américains d’origine asiatique. En d’autres termes, les Américains blancs sont beaucoup moins susceptibles de dire qu’ils ont été discriminés que les personnes de couleur.
Les nombres «durs» montrent un privilège persistant
Ces statistiques sont parfois appelées données «soft» car elles reflètent les perceptions des gens plutôt que des incidents vérifiés. Pour élargir l’image, il vaut la peine de regarder des données «dures» sur des mesures telles que les revenus, l’éducation et les résultats de l’emploi. Ces indicateurs suggèrent également que les Américains blancs en tant que groupe sont avantagenés par rapport aux personnes de couleur.
Par exemple, les agences fédérales ont documenté des disparités raciales dans les revenus depuis des décennies, avec des Américains blancs, en tant que groupe, dépassant généralement les Noirs et les Latino-Américains. Cela est vrai même lorsque vous contrôlez l’éducation. Lorsque le Bureau du recensement a examiné les bénéfices annuels médians pour les Américains entre 25 et 64 ans avec au moins un baccalauréat, il a constaté que les Noirs américains n’avaient reçu que 81% de ce que les Américains blancs de manière comparable ont gagné, tandis que les Latinos n’en gagnaient que 80%. Les Américains d’origine asiatique, en revanche, ont gagné 119% de ce que les Blancs ont gagné.
Ces lacunes persistent même lorsque vous tenez une constante majeure à l’université. Dans la majeure la mieux rémunérée, le génie électrique, les Noirs américains n’ont gagné que 71% de ce que les Blancs ont fait, tandis que les Latinos n’en ont gagné que 73%. Les Américains d’origine asiatique, en revanche, ont gagné 104% de ce que les Blancs ont gagné. Dans les principales sciences de la majeure, de la famille et de la consommation à moins bien rémunérées, les Afro-Américains ont gagné 97% de ce que les Blancs ont fait et les Latinos ont gagné 94%. Les Américains d’origine asiatique ont gagné 117% de ce que les Blancs ont gagné. Le même schéma général d’avantage sur le revenu blanc existait dans toutes les majors à deux exceptions: les Noirs ont gagné davantage dans l’éducation élémentaire et les soins infirmiers.
N’oubliez pas que cela compare les individus avec un baccalauréat ou plus aux personnes avec la même majeure en collège. Encore une fois, les Américains blancs sont toujours avantagenés dans la plupart des cheminements de carrière sur les Noirs américains et les Latinos.
Les disparités persistent sur le marché du travail
Les données de chômage montrent des modèles similaires. Les chiffres de juillet 2025 pour les travailleurs à tous les niveaux d’éducation montrent que les Noirs étaient 1,9 fois plus susceptibles d’être au chômage que les Américains blancs. Les Latinos étaient 1,4 fois plus susceptibles d’être au chômage et des Américains d’origine asiatique, 1,1 fois.
Ce même avantage blanc se produit encore lorsque vous ne regardez que les travailleurs qui ont obtenu un baccalauréat ou plus. Les Noirs américains qui ont obtenu des diplômes de baccalauréat ou plus étaient 1,3 fois plus susceptibles d’être au chômage que les Américains blancs éduqués de manière similaire en 2021, l’année dernière pour laquelle des données sont disponibles. Les Latinos titulaires d’un diplôme universitaire étaient 1,4 fois plus susceptibles d’être au chômage que les Américains blancs similaires. L’avantage blanc était encore plus élevé pour ceux qui ont seulement un diplôme d’études secondaires ou moins. Malheureusement, les données pour les Américains d’origine asiatique n’étaient pas disponibles.
Dans une autre étude, les chercheurs ont envoyé 80 000 faux curriculum vitae en réponse à 10 000 listes d’emplois publiées par 97 des plus grands employeurs du pays. Les références sur les CV étaient essentiellement les mêmes, mais les noms ont signalé une race: certains avaient des noms au son noir, comme Lakisha ou Leroy, tandis que d’autres avaient des noms plus «à consonance blanche» comme Todd ou Allison. Cette méthode est connue comme une «étude d’audit».
Cette recherche, qui a été menée entre 2019 et 2021, a révélé que les employeurs étaient 9,5% plus susceptibles de contacter les Todds et les Allisons que les Lakishas et les Leroys dans les 30 jours suivant la réception d’un CV. Sur les 28 études d’audit qui ont été menées depuis 1989, chacune a montré que les candidats à des noms à consonance noire ou latino étaient moins susceptibles d’être contactés par les personnes à consonance blanche ou à des noms racialement neutres.
Enfin, une étude en 2025 a analysé 600 000 lettres de recommandation pour les étudiants liés au collège qui ont utilisé le formulaire d’application commun au cours des années universitaires 2018-2019 et 2019-20. Seuls les étudiants qui ont postulé à au moins un collège sélectif ont été inclus. L’étude a révélé que les lettres pour les étudiants noirs et latinos étaient plus courtes et en ont dit moins sur leur promesse intellectuelle.
De même, des lettres à l’appui des étudiants de première génération – c’est-à-dire dont les parents n’avaient pas obtenu leur diplôme d’un collège de quatre ans, et qui sont probablement susceptibles d’être noirs et latinos – avaient moins de peines consacrées à leurs capacités scientifiques, athlétiques et artistiques, ou leur potentiel académique global.
Ces études et d’autres ne fournissent pas de preuve d’une discrimination anti-blanc massive. Bien que des cas dispersés de Blancs soient discriminés contre sans aucun doute, les données suggèrent que les Blancs sont toujours avantageux par rapport aux personnes non asiatiques. Les Américains blancs sont peut-être moins avantageux qu’ils ne l’étaient, mais ils sont toujours avantagenés.
S’il est vrai que de nombreux Américains blancs de la classe ouvrière ont du mal dans l’économie actuelle, ce n’est pas à cause de leur race. C’est à cause de leur classe. C’est à cause de l’automatisation et de l’externalisation à l’étranger en prenant de bons emplois. C’est à cause des coûts élevés de soins de santé et des réductions des filets de sécurité.
En d’autres termes, alors que de nombreux Blancs de la classe ouvrière se débattent maintenant, il y a peu de preuves que la course est le problème.
[ad_2]
Source link