Vingt ans après son irruption dans la campagne présidentielle de 2007, la formule « travailler plus, pour gagner plus » continue de peser sur le débat politique français. Associée à Nicolas Sarkozy, elle reste un repère obligé dès que reviennent les questions de travail, de revenus et d’effort collectif. La séquence actuelle, marquée par les tensions sur le pouvoir d’achat et par la dégradation des comptes publics, redonne à ce slogan une portée qui dépasse le souvenir électoral.
La force de cette formule tient à sa simplicité : elle établit un lien direct entre activité, rémunération et reconnaissance. Dans une campagne tournée vers l’Élysée, elle oblige les responsables politiques à préciser leur rapport à la valeur travail, à la fiscalité et à l’équilibre des finances publiques. Qu’ils s’en réclament ou qu’ils s’en démarquent, les prétendants à la présidentielle structurent une partie de leur discours autour de cette articulation entre effort individuel et organisation collective.
Le débat traverse désormais l’ensemble de l’échiquier. Édouard Philippe, comme d’autres responsables situés au centre et à droite, s’inscrit dans une tradition politique qui met l’accent sur l’incitation à l’activité et sur la nécessité de produire davantage pour soutenir le modèle social. À l’inverse, Jean-Luc Mélenchon incarne une critique de cette approche, en contestant l’idée que la réponse aux difficultés économiques puisse passer principalement par l’augmentation du temps ou de l’intensité du travail. Entre ces positions, le clivage porte autant sur la rémunération que sur la place accordée au temps libre, aux services publics et à la redistribution.
Le retour de ce marqueur politique montre aussi combien la campagne se construit autour de contraintes budgétaires plus fortes. La question n’est plus seulement de promettre une hausse du niveau de vie, mais d’expliquer comment elle serait financée et répartie. Les comptes publics fragilisés réduisent l’espace des annonces faciles, tandis que l’inflation passée et les inquiétudes salariales maintiennent la pression sur les ménages. Dans ce contexte, le débat présidentiel replace le travail au croisement de trois attentes : gagner mieux, préserver les équilibres collectifs et définir le rôle de l’État dans l’économie.
La persistance du mot d’ordre sarkozyste révèle enfin la difficulté des formations politiques à imposer un nouveau récit social. La France ne débat pas seulement du nombre d’heures travaillées ou du niveau des salaires ; elle interroge la légitimité de l’effort demandé, les contreparties offertes et la confiance accordée à ceux qui gouvernent. C’est pourquoi une formule née il y a près de deux décennies demeure, aujourd’hui encore, un point de passage incontournable pour les candidats à la magistrature suprême.
